En ik bedoel de zaak Maddie, die verder gaat waar de voor de verwerking van shit shit. Gisteren was ik te luisteren naar "doctoraat" mening van de auteur van het boek dat uitkwam shit over de zaak.
En op dezelfde manier als de auteur van het boek geeft adviezen over wat er gebeurd is en niet is gebeurd, waarin alle vorm als competentíssima leidde het onderzoek - in feite is deze arts zou moeten worden aangewezen arts van een onafhankelijke en universitaire diploma's en beginnen te MA en PhD in gevallen van vermiste kinderen waar hij is expert - Verder geef ik ook mijn mening. Toegegeven hij niet volledig aan de zaken op te lossen, maar dat is met zekerheid over wat er gebeurd is, hier is het.
In dezelfde lijn van denken die arts-schrijver-onderzoeker specialist-in-geval-van-vermiste-kinderen, mijn mening over wat er gebeurd kan zijn:
Het echtpaar's dochter Maddie McCann stierf per ongeluk in het huis. De ouders McCann, bang opgericht schuldig aan wanpraktijken, omdat de politie al een oog, ze besluiten om een diner met vrienden, waar ze eens te maken alleen voor het simuleren van een ontvoering perceel de auteur van het boek en de gerechtelijke politie in Portugal. Nooit bij mij opgekomen ze zeggen dat ze zaten te eten in een restaurant uit onachtzaamheid en dat de dood een ongeluk was. Dan gemonteerd een theater van elke grootte en zamelde geld in te passen die verder gaan wie weet hoe, wie weet ... in illegale zaken!
Een andere versie van de gebeurtenissen:
Er was inderdaad een ontvoering. Gelukkig is het ouderpaar, onderzoek werd uitgevoerd door een ervaren Portugese rechercheur die reeds vaste (en goed) de zaak van de moord op Joan (ook gegeven als nieuwsgierig ontbreekt door zijn moeder) waar alles onduidelijk was, werden de daders opgepakt en gestraft , was het lijk niet gevonden te zijn ingehouden die verhoogde de straf voor de moordenaars.
Maar als de ervaren rechercheur werd verfijnd na een schurk, die al genoeg geld hadden verdiend met de shit in het geval van Joan, was ook de zaak van Maddie te gebruiken om beroemd te worden en geld verdienen. Sommige zelfs het hypothese dat hij werd geholpen door shit, en die liet de kinderen ontvoeren het Engels, zodat de zaak kon nog merdiático dat de zaak van Joanna, dividenden veel toegeven aan alle shit, en sleep, de auteur worden boek (doet hij geld ontvangen voor het interview van gisteren?). Het bewijs van dit proefschrift is makkelijk, gewoon zien het geld dat spul is te winnen. Het is net als de kwestie van de oorlog in Irak, waar degenen die geld verdienen zijn de eigenaars van olie en shit. Echter, het oplossen van deze gevallen merdiáticos moeten we vooral kijken naar de winst.
Tags: carjacking , Kinderen in de stront , Een beetje van alles , Mega-processen
[...] Een andere versie van de gebeurtenissen: [...]
Het is een geval van "de politiek"
Als dit boek dienen om de zaak te heropenen beter!
Zelfs de "compaies" opmerkingen ?!?!?
Goed weekend
Beijossss
Denk na voordat je deze kritiek moet je het boek lezen.
Ik heb erg jammer dat er mensen zijn zoals jij die denken dat iedereen denkt over het maken van geld. Ik heb niet de heer Amaral weten, maar na het lezen van zijn boek, dat ik hem bewonderen als een persoon en een excellente onderzoeker, laat ik hier mijn felicitaties aan hem en het hele team van de politie. Ze deed het niet meer want je hebt gesloten alle portas.Se hem niet laten eten je denkt dat je kan overleven?
Maria, als het boek was geen grote hit uitgelijnd geen uitgever. Als de heer Amaral het boek geeft de winst aan een goed doel, ik koop het boek en lezen. Anders, ik heb mijn vooroordelen.
Henry
Ik moet wel erg naïef om de hele race. Ja, want als je scriptie correct (zoals ik het begrijp, is dit argument komt neer op een woord en dat woord is "geld"), dan zelfs als Maddie werd ontvoerd door een pedofiel, de heer Mitchell stoppen met de post die hij had Ter wille van de waarheid, de ouders niks met het verhaal te winnen, er was nooit enige betrokkenheid van MI5, dus de Britse regering, en in het einde aan te maken, dit geval is net als alle andere verdwijningen onopgelost.
Daarom is het dezelfde logica (een half dozijn berooide mensen met een verstandelijke, waaronder ikzelf, waren ze ten onrechte over de hele linie), indien het boek werd gepubliceerd door de pure liefde van de "oorzaak", dat wil zeggen, geheel gratis aan de lezers dan is de these van moord en het verbergen van een lijk zou de geloofwaardigheid? Is dus niet, zelfs de hypothese ontstaan van het boek, omdat deze man was (en is ontslagen, maar dit is "peanuts") absoluut en schandelijk bevuild, en dat is wat leidde hem om zich te verdedigen als hij kon en kan? En als het boek oorzaak - een of andere manier - te heropenen het geval is, is geen voldoende rechtvaardiging, althans in termen van de onderliggende bedoelingen?
Sterker nog, als er iets is tot het einde waar je, dan moet ik erkennen dat er geen caganças niet dienen als mij iets rond te lopen hier 48 jaar geleden, en ik heb niets deze keer gedaan, maar naar de treinen te zien passeren.
Ik denk dat Henry's vriend, als ik eerlijk mag worden, dit mis.
Maar goed, het is zoals u zegt, is het absoluut recht, "als iemand kan feedback geven, ik woog ook ..."
PS: veel van de manier waarop de McCanns dreigde alle blogs die zelfs "bespreken" True Lies dagvaarden. Helaas, niet aangeven of ze allemaal zijn, alleen al degenen die "bespreken" het boek van hen ziek, paar spreken, of zijn uitgesloten van de blogs "bespreken" zei het boek aan de auteur en de wind van voren te loven het echtpaar zei ook ronduit ouders.
JPG:
"En als het boek oorzaak - een of andere manier - te heropenen het geval is, is geen voldoende rechtvaardiging, ten minste op het niveau van de onderliggende bedoelingen?"
Ja, het is vastgesteld dat de waarheid, zonder twijfel. Mocht het niet voor dat, behoefte aan een media-circus. Deze dienen alleen voor hetzelfde geld te maken. Waarom Amaral niet aan een petitie? Ik zou hebben ondertekend ...
Gonçalo Amaral heeft een boek uitgegeven. Het media-circus is opgericht door de media .... Deze media circus, omdat de grote media-circus werd vanaf het begin, in de nacht van de verdwijning van Madeleine, het kind de eigen ouders - dezelfde als nu zijn ze beledigd met het "buitensporige" belang van deze zelfde media. Bovendien is de inspecteur vermoedens begon daar. Dat is het enige circus circus als het circus niet geschikt is voor circusartiesten.
Ik weet niet of men kan vergelijken met de twee circussen omdat ze beiden recht op een vermoeden van authenticiteit, de eerste heeft de mobiele wanhoop van willen snel vinden van de kidnapper met alle mogelijke publiciteit, en de tweede alleen ziet een speler te willen wassen gezicht en een oplossing voorstellen vergelijkbaar is met de zaak Joana. Geen twijfel dat als er een wet dat ouders en hen de schuld voor het verlies van enige kinderen, zij dan zou moeten worden gecontroleerd met een GPS-chip geïmplanteerd in het lichaam en niets zou gebeuren met hen.
Wat ik weet (denk ik) is dat de jongen wat geld zal winnen op de rekening van simpletons. alleen maar gehoord wat ik heb gezegd in dat de RTP incompetentie! en we hebben drie boeken. alles weten en niets van weten.